行东谈主闯红灯过马路av美女，酿成骑电动车的受害东谈主颠仆，进而被轿车碾轧致死。法院判定轿车司机无刑责，闯红灯的行东谈主以交通滋事罪被判处有期徒刑二年半。

近日，这起交通事故案件的判决激发平日温雅，法院为何这样判？

行东谈主闯红灯致他东谈主被轧身一火

法院判处行东谈主犯交通滋事罪

本年5月，在上海市普陀区武威路、红棉路路口，周某小跑着闯红灯穿过马路。周某在路口走了约5米时，骑电动自行车的林某刚好流程，二东谈主发生碰撞，林某连东谈主带车颠仆在对向无邪车谈内。车谈内有一辆在路口等红灯的越野小轿车，此时刚好绿灯放行后起步，碾轧了倒地的林某。

电动自行车驾驶东谈主林某经送医抢救无效，今日离世。事发后，行东谈主周某逃离现场，后经民警电话见告，今日中午投案自首。

谈路交通事故认定书认定：

行东谈主周某在东谈主行横谈内闯红灯通行，负主要背负；

电动车驾驶东谈主林某驾驶电动自行车在谈路上超速行驶av美女，负次要背负；

越野车驾驶员刘某在绿灯时驾驶小客车正常通行，在本起事故中无需承担背负。

上海市普陀区东谈主民稽查院稽查官经晓洁： 刑法第133条划定，违犯交通运载搞定律例，发生要紧交通事故致一东谈主圆寂，负事故主要或沿途背负，即是组成交通滋事罪。本案被告东谈主还有一个加剧情节，即是他在看到被害东谈主遭无邪车碾轧过后，并莫得立即报警大概袭取抢救要领，反而因为发怵逃脱了。

东谈主民法院经审理合计，行东谈主周某犯交通滋事罪，且周某在事发后马上离开现场，属于交通肇过后逃遁，系法定加剧处罚情节。其主动到案后确乎供述，系自首，不错照章从轻处罚，遂以交通滋事罪判处周某有期徒刑二年六个月。当今，该案判决已告成。

司机撞死东谈主无刑责

法律依据是什么？

说到交通滋事罪，东谈主们每每会联念念到横行自大的电动车、超速或超载的卡车、轿车。但法官诠释注解，谁作恶谁担责，行东谈主也可能成为交通滋事罪的主体。

上海市普陀区东谈主民法院刑事审判庭法官薛依斯：所有的交通参与东谈主员，不管是无邪车驾驶员，依然非无邪车驾驶员、行东谈主，都应当遵从交通法律律例。可能有些东谈主以为行东谈主大概口角无邪车驾驶员不会酿成多大的东谈主员伤害，但其实不是，只须在谈路上行走、行驶，都会对别东谈主酿成潜在的危机。

本案中，交通事故认定书与法院判决书，都认定越野车驾驶员刘某无责。

法官诠释注解，谁更遵法谁的背负就更低，尤其是王人备遵法的一方。比如说，遵法方遭遇了作恶的相对方，哪怕相对方受到了伤害耗费，遵法方也不会组成处分。

不错看出，这份法律判决融会了一个意志误区，不是惟有无邪车驾驶东谈主才会犯交通滋事罪，非无邪车驾驶东谈主、行东谈主参与交通中，违犯谈路交通安全法，酿成交通事故，都可能涉嫌交通滋事罪。

谁弱谁有理？

行东谈主和无邪车各自原意担哪些背负？

保护弱者、以东谈主为本都是谈路交通律例制定和试验的一大原则。与无邪车比较，行东谈主和非无邪车驾驶东谈主在路权上处于瑕玷，基于东谈主谈精神，一般来说无邪车要承担更大的安全背负。但并不是说行东谈主、非无邪车就毋庸承担背负，在司法审判中更不可谁弱谁有理。

那么，该奈何看待行东谈主和无邪车的路权关连？法律各人岳屾山诠释注解，关于无邪车驾驶员而言，要承担的翔实旨务更严格，要是这个义务没尽到，可能会承担一部分背负。但要是无邪车正常行驶，行东谈主一霎蹿出来，然后对行东谈主酿成了挫伤，就不可能条目无邪车承担沿途背负，是以行东谈主不可为所欲为。

但要翔实的是，在现存交通法令下，行东谈主比无邪车享有更多的职权，包括无邪车要礼让行东谈主。这是法律的条目，而不单是是礼节上或谈德上的条目。

本文开始：央视新闻微信公众号详尽《24小时·时空不雅察》av美女