4名当然东谈主投资者与前私募东谈主士徐翔、文峰大寰宇连锁发展股份有限公司（以下简称“文峰股份”）前董事长徐长江、文峰股份垄断证券阛阓职守纠纷案二审判决扫尾出炉。

　　1月13日，文峰股份发布公告称，公司于1月10日收到江苏省高等东谈主民法院投递的《民事判决书》，江苏省高等东谈主民法院判决徐翔、徐长江向4名当然东谈主投资者悉数补偿亏本110.26万元，判决文峰股份对徐翔、徐长江上述补偿义务承担连带补偿职守。

　　关于二审判决扫尾，文峰股份在公告中暗示，公司正在与专科讼师团队就该案件筹办央求再审或求教事宜。公司将关爱诉讼后续阐扬情况并实时现实信息表示义务。

　　多方同谋垄断股价

　　往前回溯，2014年12月份，文峰股份发布一则推进股权公约转让公告称，公司第一大推进江苏文峰集团有限公司（以下简称“文峰集团”）于2014年12月21日、2014年12月22日，先后与当然东谈主郑素贞、陆永敏签署《股份转让公约》，将文峰集团捏有的公司2.2亿股股份转让给郑素贞、陆永敏。两位当然东谈主拟受让的股份数目均为1.1亿股。

　　记者查阅中国裁判宣布网获悉，2017年1月22日，青岛市中级东谈主民法院作出（2016）鲁02刑初148号刑事判决，认定2014年10月份至2014年12月份，徐翔得知徐长江欲减捏其捏有的上市公司股票，两边经屡次同谋后约定，由徐翔负责二级阛阓股价并接盘徐长江通过巨额交游减捏的股票，徐长江将部分上市公司股权转让给徐翔，限度上市公司发布股权转让、“高送转”等信息，共同拉升股价以已毕高位减捏套现看法。

　　依据青岛市中级东谈主民法院刑事判决认定的事实，徐翔等东谈主组成垄断证券阛阓罪。文峰股份于2014年12月23日表示的郑素贞受让文峰集团14.88%股权一事，实则是徐翔左证约定以其母亲郑素贞的模样与文峰集团缔结了《股权转让公约》。

　　另一谈股权转让操作一样也潜藏玄妙。文峰股份于2017年1月份表示的行政惩办决定书相干公告表现，经监管走访，文峰集团于2014年12月22日与陆永敏缔结的《股权转让公约》，骨子所以陆永敏的模样代文峰集团捏有股权，且陆永敏受让股权出资骨子所以借款的模样，分两次从文峰集团的全资子公司处得到，金额差异为4.32亿元和4.31亿元。

　　数据表现，2014年12月23日至2015年5月13日，徐翔使用陈赛静等16个证券账户连系生意文峰股份股票技能，文峰股份股价涨幅超250%，同期上证综指涨幅约40%。而在此技能，文峰股份股价振幅跳跃500%，换手率超300%。

　　北京威诺讼师事务所主任杨兆全向《证券日报》记者暗示：“徐翔与徐长江等同谋垄断证券阛阓的算作，松弛了阛阓的平允、平允和透明原则，骚动了阛阓的浅薄纪律，毁伤了其他投资者的正当权益。通过垄断股价，其已毕了高位减捏套现的看法，而这已经过通常伴跟着伪善信息表示、内幕交游等作恶妙技，使得其他投资者在信息不合称的情况下作念出伪善的投资方案。此外，相干个股股价的颠倒波动也会影响整个阛阓的信心和投资氛围。”

　　投资者维权拿告状讼

　　2024年9月5日，文峰股份发布公告称，刘某某、周某某等4名当然东谈主投资者向南京市中级东谈主民法院拿告状讼，称其购买文峰股份股票存在亏本，该亏本系徐翔与徐长江同谋，实施垄断证券交游阛阓算作所致，文峰股份在此技能协作发布相干信息，徐翔、徐长江、文峰股份应当照章对其投资亏本承担补偿职守。

　　上述4名当然东谈主投资者一审胜诉，南京市中级东谈主民法院判决徐翔、徐长江于判决发生法律遵循之日起旬日内向4名当然东谈主投资者悉数补偿亏本110.26万元，文峰股份对徐翔、徐长江上述补偿义务承担连带补偿职守，并在骨子承担职守后，有权向徐翔、徐长江追偿。

　　2024年11月2日，文峰股份表示公告称，公司因扞拒一审判决扫尾，向江苏省高等东谈主民法院拿起上诉，请求照章撤消一审判决中“文峰股份对徐翔、徐长江补偿义务承担连带职守，并在骨子承担职守后有权向被告徐翔、徐长江追偿”的判决内容，驳回“投资者要求文峰股份承担补偿职守的诉讼请求”。

　　针对文峰股份的上诉请求，江苏省高等东谈主民法院以为，文峰股份为徐翔、徐长江垄断证券交游阛阓算作提供匡助，应连带承担垄断证券交游阛阓民事补偿职守。至于文峰股份被徐翔、徐长江限度发布相应公告等，在三者之间是否产生相应法律效果问题，江苏省高等东谈主民法院以为与本案投资者看法徐翔、徐长江、文峰股份承担侵权补偿职守无关，不属于本案审理范畴，故原审法院判决文峰股份与徐翔、徐长江承担连带职守正确。

　　该案件投资者方交付诉讼代理东谈主、上海久诚讼师事务所讼师许峰在领受《证券日报》记者采访时暗示：“文峰股份投资者诉徐翔等垄断阛阓索赔案，是具有示范真理的垄断索赔案件，将为垄断阛阓民事补偿法令评释的出台积聚追究的警告。该案垄断罪犯坐法算作自己相配严重，法院通过判决撑捏投资者的民事索赔，一定程度上体现了法令对投资者权益保护的深爱。”

　　文峰股份于2025年1月13日表示的公告表现，基于严慎性原则，公司左证一审判决扫尾已于2024年计提展望欠债。公司正在与专科讼师团队就该案件筹办央求再审或求教事宜。

　　记者严防到，对一审判决内容拿起上诉时，文峰股份施展的上诉情理是，公司主不雅上不存在垄断的特意、客不雅上未实施垄断算作。同期，公司以为法院在因果关系认定及投资者亏本计计等方面存在伪善，忽略了投资者自身成分及证券阛阓系统性风险所形成的影响，不妥扩大了补偿职守范畴。

　　针对二审判决内容，公司若是央求再审或求教，是否会养息诉讼情理？1月13日，记者屡次致电文峰股份，但电话遥远无东谈主接听。随跋文者将采访提纲发送至公司邮箱，但规定记者发稿，仍未收到回答。

　　“二审判决后，文峰股份有权央求再审，这是法定权柄。但再审并非三审，有着严格的条目。若是公司方面央求再审，咱们将积极应诉。再审的话，除非最妙手民法院决定中止扩张，一般是不犹豫扩张步调的。近期咱们将在安妥法定条目后向法院央求强制扩张。”许峰暗示。

　　“投资者诉徐翔、徐长江、文峰股份案件二审胜诉，或产生示范效应。这一胜诉案例标明，投资者在遭受垄断证券阛阓算作毁伤时，不错通过法律道路吝啬我方的正当权益。这有助于增强投资者的法律意志和维权意志，荧惑更多投资者在遇到肖似情况时积极寻求法律支撑。同期艳照门事件女主角，这一胜诉案例也对潜在的阛阓垄断者起到了警示作用。关于吝啬本钱阛阓纪律、保护投资者权益以及推动本钱阛阓法治化程度皆具有积极真理。”杨兆全说。